55 replies to this topic

[Данила]

Предлагаю выкладывать здесь интересную информацию о кино. К примеру: кто знает, что во "Властелине колец" есть кадры с проезжающим автомобилем? Кто знает, что героя Индианы Джонса автор сценария назвал по имени своей собаки? Кто знает, что главный герой "Зловещих мертвецов" и режиссер учились в одном классе?

Юмор. Мой список самого идиотского оружия в истории кинематографа:

1-е место.

Ручная стрелковая система ZF-1 из "Пятого элемента".
Ведет стрельбу пулями (3000 патронов, система наведения на цель), стрелами со взрывающимися боеголовками, струями огнесмеси и замораживающего газа, ракетами, может выбрасывать сеть, оборудована системой самоуничтожения, легкая, и ко всему прочему не засекается рентгеновским излучением.

2-е место.

Арбалет из "Ван Хельсинга".

Арбалет, работающий на бензине и ведущий автоматический огонь, с барабанным магазином примерно на 100 болтов - это что-то!

3-е место.

Оружие из "Люди в черном".

Можно не описывать, стоит только вспомнить названия: "реверберирующий карбонайзер с функциями мутации", "пульсар пятого уровня с субсонарным фактором внутреннего взрыва", "деатомайзер четвертой серии"...

4-е место.

Пистолет судьи из "Судьи Дредда".

Запихать пару сотен патронов, десяток гранат и систему распознавания владельца в один небольшой пистолетик - это стоит внимания!

5-е место.

Револьвер из "XXX".

Обвешанный передовыми цифровыми шпионскими технологиями старый "Смит-Вессон".

6- место.

Импульсная электромагнитная винтовка из "Стирателя".

Внимательно посмотрите на это оружие - сами все поймете.

7-е место.

Все оружие из "Хэллбоя".

Пока все...

[Вован]

"Кавказская пленница".
Когда Моргунову делают укол, врач, чтобы вытащить застрявший инструмент, плюёт себе на руки... сквозь марлевую повязку

"Бриллиантовая рука".
В эпизоде, где герой Миронова угощал детей мороженым, было чётко видно, что он им дал эскимо на палочке, но в дальнейших кадрах оно незаметно превратилось в Крем-Брюле. Шариком из которого "добрый" мальчик залепил из пистолета в глаз Миронову

в трех мушкетерах отчетливо видно, как Боярский из окна прыгает не на коня, а на мат...

“Титаник”: Почему все-таки один из спасающихся людей носит цифровые часы? На дворе 1912 год!

“Гладиатор”: На следующее утро после битвы с германцами гладиатор прогуливается около таверны по лагерю и кормит лошадь яблоком. Если вы приглядитесь, то между Максимусом и лошадью увидите бойца в джинсах. Дело происходит до нашей эры...


“Американский пирог”: Во время сцены в спальне девушка держит прозрачный стакан, полный пива. Камера отворачивается от нее, потом показывает девушку снова - и стакан оказывается уже голубым. Еще одно движение камеры - и стакан снова прозрачный.


“Волшебник из страны Оз”: Когда Страшила получает мозги, он излагает теорему Пифагора. И излагает ее неправильно.


“Матрица”: Нео и Тринити наконец убили всех солдат на крыше до того, как появились агенты. Один из них стреляет в Нео. За это время трупы встали и ушли. Наверное, потому что куда-то они успели исчезнуть. К тому же куда-то пропала еще и Тринити


"Властелин колец"
на портретах, которые висят рядом с камином в доме Бильбо изображены режиссер фильма Питер Джексон и сценарист Филиппа Бойенс

А вот здесь ляпы из терминатора 2 в картинках
http://kinoerror.nar...onstr409101.htm

[Waters]

Вован
Зачот, особенно про трехрукого Т1000

[†*Zakar1aKa1L*†]

Молодец! очень много интересного вычитал там! Автору Респект!!

[Данила]

Еще кое-что про любимую всеми любителями исторических фильмов ленту "Ван Хельсинг". Считать ляпы в этом фильме бесполезно, так как весь фильм - это один большой ляп (удивительно, как создатель довольно-таки достоверной в историческом плане "Мумии" Стивен Соммерс сумел отчебучить такой шедевр). Можно лишь перечислить некоторые по-настоящему забавные моменты. Итак:

Момент 1.
Если уж в городе Париже, славном своими сыщиками и специалистами по раскрытию преступлений (вспомним хотя бы Чезаре Ломброзо), вешается плакат с фотороботом преступника с указанием суммы за поимку, то не имеет смысла изображать на нем преступника в повязке до глаз и шляпе. Получается, стоит Ван Хельсингу снять шляпу и повязку - и все, никто не узнает.
Кроме того, имя главного героя по фильму - Габриэл ван Хельсинг ("ван" пишется с маленькой буквы - это лишь приставка). На плакате четко написано - Ван Хельсинг, без указания имени.

Момент 2.
Костюмеры отлично создали экипировку герою - в деревушку в Карпатах, которая не отличается тропическим климатом (как и вся Трансильвания), Ван Хельсинга отправили в куцем кожаном плаще и шляпе. Как он не замерз в коже, которая вообще-то плохо греет - непонятно.
Некоторые сложности обстоят и с его оружием. Закроем глаза на технические неувязки, обратим внимание на то, что арбалет неплохо разукрашен - в передней части красуется явно кованая баранья голова. Думаю, не нужно объяснять, почему каждый лишний грамм в боевом оружии пропорционально сказывается на бодрости его владельца?

Момент 4.
Кроме арбалета, Ван Хельсинг вооружен двумя револьверами (это видно в поединке с мистером Хайдом и оборотнем). А цыганка Анна - крайне ненадежным однозарядным кремневым пистолетом (хотя при том, что она живет в замке, а значит, имеет неплохие средства, она вполне могла бы позволить обзавестить более современными образцами).

На самом деле всяких веселых моментов в этом фильме еще много, просто я перечислил те, которые наиболее бросаются в глаза при первом просмотре.

P.S.

Тренируем наблюдательность, граждане! Пишите свои наблюдения!

[Waters]

А я вот, когда смотрю кино - я смотрю кино, а не ищу ляпы, поэтому мне проще получить удовольствие от просмотра.

[Данила]

Очень трудно получать удовольствие от кино, когда видишь такие проколы. Маленькая ложь рождает большое недоверие!

[Cheshire]

Кстати когда пересматриваешь фильм то уже и молжно напрячь свое внимание и пошаритья в ляпах...иногда они просто не так заметны

[Данила]

Очень смешно бывает наблюдать, когда к фильму, вышедшему лет десять-пятнадцать назад, снимают продолжение, и пытаются воссоздать героев оригинала, одежду, предметы, окружение и т. д.

Особенно здорово это получилось у Джорджа Лукаса в "Звездных войнах". Как известно, сначала были сняты 4, 5 и 6 эпизод этой эпопеи - это было в 70-ых годах. 1, 2 и 3 сняли совсем недавно. И что же мы видим? Дизайн космических кораблей и зданий в первых трех эпизодах существенно современнее, чем в трех последующих. Декаданс стиля? Или конструкторы кораблей Империи утратили с годами войны представления о современном дизайне?

Или вот, например, "Парк Юрского периода". Первые две части вышли с отрывом в четыре года, и спецэффектами не особенно разнились - они были просто шикарными. Третья часть вышла в 2001 - спустя восемь лет после премьеры нового фильма. Так объясните мне, кинокритики, почему компьютерная графика, в первых частях заставлявшая верить, что на экране - живые существа, в третьей части вызывает лишь ухмылку над комптютерными модельками? У последнего фильма и бюджет больше, и возможности у компьютерных художников богаче. Почему - загадка.

"Хищник против Чужого". Недоблокбастер, вышедший на экраны в позапрошлом году. Главного инопланетного любимца Старого и Нового света - Чужого - вроде бы решили не трогать. Но на Хищниках отыгрались вовсю. Изменили все, что можно было изменить - их корабли, оружие, одежду - причем не всегда в лучшую сторону. А главное, сделали прекрасный хэппи-энд. Бедная девушка главная героиня остается в Антарктиде без рации, рядом с полностью разрушенным поселком, в одной кофте и с копьем хищников.

Вроде было что-то еще, но как только вспомню - напишу.

[Cheshire]

Также можно обратить внимание На картину Бетмен,где в Картине Бетмен:Начало u-y в маске летучей мыши оснащен гораздо лучше и современней чем во всех предыдущих фильмах. Взять к примеру ту же машину которая, есливерить сюжету последней картины, должна сохраниться в последующих сериях - куда-то пропало 2 колса от 6 и заметно изменились возможности. А чего только стоит плащ героя, ведь вначальных экранизациях чтоб парить он цеплялся за края плаща а в последней картине он благополучно держиться за него ладонями )))

[Данила]

Много фильмов проигрывают из-за того (особенно это касается высокобюджетных фильмов ужасов), что у создателей фильма не было под руками трех консультантов: полицейского, медика и механика. Приведу некоторые примеры, подтверждающие мои догадки. Итак:

"Техасская резня бензопилой"

Не хватает косультанта - механика. В фильме есть сцена, где маньяк по кличке Кожаное Лицо гонится за двумя перепуганными главными героями. Они в панике закрываются в машине, маньяк вспрыгивает на крышу и начинает пилить верх автомобиля бензопилой. Налицо две ошибки:

1) Бензопилой невозможно распилить металлический верх автомобиля - обычная бензопила рассчитана на пиление древесины. Если ей начать пилить металл, то цепь моментально слетит.

2) Если даже допустить, что верх машины был сделан из тонкой жести, то при пилении его металлическими зубьями никогда не будет искр, так как искры образуются при трении металла об абразивный материал (например, песок), а при пилении металла металлом - никогда.

"Сонная лощина"

Не хватает консультанта - медика. В фильме главный герой-следователь, которого играет Джонни Депп, производит эксгумацию тела беременной женщины. При первом прикосновении скальпеля к телу вылетает струя крови и залепляет главному герою очки. Этого быть не может, так как у мертвого человека не бьется сердце, а значит, отсутствует давление крови, которое и выталкивает кровь из раны.

"Терминатор 2"

Не хватает консультанта - полицейского. Эту ошибку в фильме заметили многие - в самомм деле, если Т-1000 взял облик полицейского и начал ездить на его машине - то почему его не хватились родные и коллеги по работе?

[berta]

вообще, как бы это не звучало, но в современном кино ляпов на много больше, чем в старом, хотя казалось бы...есть и штативы кремкие и камеры весят меньше и монтаж на компьютере, не то, что в советском кино: камера дрожит, по рельсам явно не ездит, а перевигается на плече оператора, монтаж кривой,

[Данила]

Очень обидно бывает, когда в хорошем кино создатели допускают ошибки, которые можно назвать просто-напросто смешными. Но хороший фильм на то и хороший фильм, что от него можно получать удовольствие, не приглядываясь к ошибкам. Но если уж заметил - то держись...

"Эквилибриум"

Начало фильма. Клерики берут штурмом базу повстанцев, и после того, как всех перестреляли, старший клерик Джон Престон своим чутьем находит тайник в полу. В тайнике - картины, и среди них - подлинная "Мона Лиза". После того, как прибор подтвердил подлинность картины, ее сжигают. Момент доставании картины из тайника камера показывала снизу - отчетливо виден подрамник и крепеж холста. Вроде бы все достоверно, если не принимать во внимание тот факт, что "Мона Лиза" была написана на доске из древесины тополя (в утешение поклонников можно допустить вариант, что была найдена и сожжена не подлинная "Мона Лиза", а ее поздняя масляная репродукция).

К сожалению, этот фильм содержит еще один ляп, на сей раз технический. Любой фокусник позавидовал бы Джону Престону, который ухитряется носить в каждом рукаве по пистолету немелкого размера, и систему автоматического заряжания (тоже, надо полагать, не размером со спичечный коробок).

[Cheshire]

Насчет эквилибриума мона сказать тока одно что фантастика.а в фантастике и таракашка воин порой бывает )))

[Данила]

Также можно сказать пару слов о фильмах, в которых ляп является компонентом, без которого их бы и не начали снимать. Я имею в виду фильмы о зомби.
Всем известно, что трупы не могут ходить - это ясно даже человеку, не знакомому с судебной медициной. Но есть в этих фильмах две ошибки, которые противоречат обычной логике, которая может допустить существование ходячих трупов:

1) НИ В ОДНОМ фильме НИ ОДИН зомби не поскользнулся и не споткнулся по своей вине, хотя ходят они плохо, шатаясь и натыкаясь на предметы.

2) НИ В ОДНОМ фильме НИ ОДИН зомби не промахнулся мимо своей жертвы - они очень ловко хватают ее и кусают.

Чисто медицинские ошибки:

1) Зомби не могут видеть, т. к. глазные яблоки разлагаются через несколько часов после смерти, а большинство киношных зомби гораздо старше.

2) У зомби не может течь кровь после выстрела, т. к. у мертвых нет давления крови.

3) Почти все зомби во всех фильмах находятся в одинаковой стадии разложения.

[Данила]

В киноиндустрии Голливуда существует множество моментов, которые режиссеры кассовых бюджетных фильмов обожают вставлять в свои шедевры. Один из таких моментов - разрезание человеческого тела, когда после этого человек несколько секунд стоит, будто бы ничего не случилось, а затем медленно разваливается на ломтики. Этот момент был использован в фильмах:

1) "Обитель зла". Знаменитая сцена, где запертых в секретном предбаннике секретной научной лаборатории элитных бойцов спецназа разрезает лазерными лучами. Одному отрезает пальцы, второму - голову, еще одному - половину тела, а последний за несколько секунд до отключения охранных систем оказывается нашинкован сеткой из лазерных лучей. Он стоит несколько секунд, а затем со смачным звуком разваливается на брикетики.

2) "13 привидений". В этом фильме этот момент был сделан довольно грамотно - по сюжету фильма герои бегают по таинственному дому - ловушке, населенному привидениями. Дом оборудован автоматическими прозрачными дверями с продольным скольжением. Разумеется, в один пркрасный момент фильма главный герой оказывается на пути двери, и его очень красиво разрезает вдоль (потом обе половинки сползают на пол, демонстрируя красочное содержимое).

3) "Джонни-мнемоник". Там это было покзаано мимоходом, и оттого выглядело более страшно, чем в двух предыдущих лентах. В этом фильме это было произведено при помощи оружия - гибкого плазменного шнура, резавшего любой материал.

4) "Хищник против Чужого". Здесь это сделано наиболее искусственно и наиграно (но вполне объяснимо - режиссер Пол Андерсон, тот же, что снял "Обитель зла"). Сзади к Хищнику подкрадывается Чужой, Хищник не глядя махает рукой с лезвиями в ту сторону, и уходит. Чужой стоит, и распадается на две половинки.

5) "Эквилибриум". Сцена сражения главного героя со своим коллегой-предателем. Бой на мечах длится считанные секунды, взмах катаны - негр сползает на пол, поворачивается лицом к зрителю, и это лицо со смачным звуом падает на пол.

6) "Пункт назначения 2". Снято весьма красиво - у ммашины взрывается бензобак, и взрывной волной сносит вкопанные в землю столбики и проволоку между ними. Столбики пролетают по сторонам ничего не подозревающего молодого человека, стоящего рядом, а проволочка его разрезает.

Кроме вышеназванных лент, как мне известно, подобный момент был использован в фильмах "Корабль-призрак", и "Другой мир".

[Данила]

Не хочу оставаться в стороне от новой премьеры - фильма с интригующим названием "Другой мир 2: эволюция". Мне кажется, что в истории мирового кинематографа на наших глазах закладываются краеугольные камни в основание нового жанра. За последние пять лет вышло целых четыре фильма, которых смело можно зачислять в родоначальники нового жанра ("Ван Хельсинг", "Другой мир 1-2", "Бладрэйн"). Еще не знаю, как этот жанр назовут кинокритики, но уже сейчас можно выделить три его отличительные особенности:

1) Актеры (в особенности актрисы). В фильмах нового жанра снимают как правило, никаких актрис - как по фактуре, так и по качеству актерской игры. К примеры, Кейт Бэкинсейл в "Другой мир" 1-2 и "Ван Хельсинг", или Кристанна Локен в "Бладрэйн".

2) Оружие. В фильмах нового жанра можно увидеть новые, можно сказать, революционные образцы стрелкового и холодного оружия. Чего только стоят пистолеты, стреляющие ультрафиолетовыми пулями, светящимися синим светом (это при условии, что ультрафиолетовый свет находится за гранью видимой части спектра). Пистолеты эти были в двух частях "Другого мира", но только во второй части можно увидеть совсем уж не имеющую аналогов систему - арбалет, стреляющий стрелами, к которым прикреплены цепи.
Самые тяжелые ручные средневековые арбалеты стреляли болтами весом не больше 100 граммов. В "Другом мире" арбалеты довольно легкие, значит, стрела весит в районе 50-70 грамм. А теперь представим, сколько должна весить цепь, способная удержать здоровенного оборотня (скидки на сверхновые сплавы не считаются - арбалеты появляются в самом начале фильма, когда на дворе XVI век.
Про арбалет Ван Хельсинга я уже писал, а ножи в фильме "Бладрэйн" нужно видеть самому.

3) Противники. Как правило, это всякая нечисть вроде монстра из "Джиперс-Криперс", который был замечен обрадованными фанатами фильма в "Другом мире-2". В этой же ленте фигурировал также оборотень из "Ван Хельсинга" (признак зарождающегося жанра - переходы персонажей из разных лент, объединенных одним стилем).

4) Место действия. В лучшем случае - это современный город (Другой мир-2), а в худшем - плохо собранная декорация средневековой Европы.

В общем, жду добрых замечаний от фанатов вышеназванных фильмов...

[†*Zakar1aKa1L*†]

хмм...только хочу на него сходить или посмотреть...или на крайний случай скачать в сети..))

[Данила]

Мой совет тем, кто мучается выбором: пойти в кино на "Другой мир 2: эволюция", или скачать его из интернета.

Вздумаете идти в кино - идите большой компанией, и на те сеансы, когда в зале больше всего народа. Тогда вы хотя бы посмеетесь над репликами ваших друзей и людей в зале, и вам не будет жалко потраченных на билет денег.

Вздумаете качать - смотрите дома большой компанией, убедившись в том, что все смотрели "Джиперс-Криперс" и "Ван Хельсинга". Убедитесь также, что в компании будут трепетные девушки и фанаты ужастиков. В этом случае вам не будет жалко двух часов, потраченных на просмотр.

P.S.

Когда я смотрел этот фильм в кинотеатре, я запомнил замечательный момент, прозвучавший ближе к окончанию:

Герой фильма:

- У нас только ультрафиолетовые пули, они его не берут!

Голос из зала:

- Давай инфракрасными!

[†*Zakar1aKa1L*†]

да, режиссеры иногда переусердствовав с написанием фильма... доводят некоторые моменты до абсурда...))